Maria vede TOTUL
( Din volumul Richard Wurmbrand, Dacă zidurile ar putea vorbi, Maria vede totul )
… Din ziua în care am devenit creştin, eu am avut mereu o atitudine de profund respect faţă de ea. O femeie nu devine evreică dînd naştere unui evreu, ci ea naşte un evreu pentru că este o evreică. Astfel că Maria nu a devenit maica Domnului dînd naştere Domnului Isus ci ea L-a născut pe Cristos din pricină că era, esenţialmente, o purtătoare a lui Dumnezeu. Acest potenţial exista în fiinţa sa înaintea întîlnirii cu arhanghelul Gabriel. Ea a zis: „Toate Neamurile îmi vor zice fericită” (Luca 1:48). Şi să ştiţi că eu am numit-o întotdeauna pe Fecioara Maria preafericită, oricît de straniu ar părea lucrul acesta pentru un protestant.
Însă eu nu pot fi de acord cu practica de a i se adresa rugăciuni căci, pentru a le auzi, ea ar trebui să posede atributul divin al omniprezenţei. Ea nu este omniprezentă, nu se află pretutindeni în acelaşi timp. Maria este o făptură omenească. Ea aparţine, fără îndoială, cetei sfinţilor proslăviţi, dar chiar şi aceştia au limitele lor, pentru că ei sunt creaturi, nu Creatorul.
Fra Angelico, Bunavestire
Am discutat adesea pe tema aceasta cu prieteni ortodocşi şi catolici. S-ar părea că ei uită uneori că Fecioara Maria se simţea nespus de mică şi de nevrednică atunci cînd ţinea în braţe pe pruncul Isus.
… Rugăciunea Sf. Francisc era: „Dumnezeul meu şi Totul meu.” Dumnezeu este totul pentru el sau TOTUL său. Pentru prefericita Fecioară Maria, Fiul ei sfînt este TOTUL. Eu nu pot să spun că El este şi pentru mine totul, în sensul absolut al cuvîntului, pentru că, în afară de El, eu mai iubesc şi alte persoane. Pentru Maria, Isus era totul şi este totul. Ea nu-L vede decît pe El, este ca şi cum ar vedea lucrurile prin ochii Lui. Maria are o viziune unică.
Fra Angelico, Bunavestire
Într-o seară, Iosif a manifestat faţă de Maria o atitudine de răceală. Ea a ghicit că el voia s-o părăsească din pricină că era însărcinată. Dar ea nu vede nici un păcat în bănuiala lui; ea nu încearcă să-i povestească ce s-a întîmplat şi nu schiţează nici cel mai mic gest de a-şi lua apărarea. Privind spre Totul ei, Maria era foarte liniştită. Ce conta pentru ea că Iosif o socotea întinată?
… Preafericita Maria privea Totul şi nu se certa cu cei ce-L insultau, fiind convinsă că El se află mai presus de orice insultă. Ea nu vede niciodată o altă persoană în afară de Isus. Ea îi vedea pe cei ce-şi băteau joc de El aşa cum îi vedea El Însuşi, şi anume cu o dragoste care şterge păcatul.
… Ea era esenţialmente maica Domnului şi participa, în acest sens, la firea divină, era părtaşă naturii dumnezeieşti. Ea avea aceiaşi natură cu Acela care „nu vede nici o fărădelege în Iacov, nu vede nici o răutate în Israel” (Num 23:21).
„Dumnezeu s-a uitat la tot ce făcuse; şi iată că erau foarte bune” (Gen. 1:31) Totul este foarte bun. Numai atunci cînd lucrurile sunt privite izolat unele de altele pot să apară uneori bune şi alteori rele.
„Totul meu.” Pentru Fecioara Maria, Isus era TOTUL; tot ce vede ea prin El este bun. Şi Maria vede totul.
O, dă-mi şi mie, Doamne, nişte ochi de porumbiţă ca ai Mariei!
Bunavestire, Novgorod, sec. XV
Filed under: Uncategorized
Preafericita fecioara Maria,despre care nu se vorbeste cat a suferit cand Hristos era pe Cruce,
in smerenia ei,nu poate accepta locul care i se da,inainte de Dumnezeu..ea nu doreste sa ia din slava Fiului de Dumnezeu,si Dumnezeu intrupat.
Dragă Elisa, să ştii că am stat în cumpănă dacă să pun şi fragmentul în care fr. Wurmbrand scria despre Fecioara Maria la cruce dar am vrut să las să răzbată astăzi numai bucuria ei la aflarea veştii că este însărcinată de la Duhul Sfînt. Ai perfectă dreptate, Maria este de la început pînă la sfîrşit desăvîrşită.
Pe mine m-a surprins mereu expresia pe care o foloseste atunci cand era pe cruce in Ioan 19 :26″cand a vazut Isus pe mama Sa si langa ea pe ucenicul,pe care-L iubea, a zis mamei Sala:,,Femeie iata fiul tau”…
Nu-i spune Mama uite……..gandind …Lorelei.
Lorelei, poate că Maria trebuia să fie, şi este, cea mai iubită între femei, nu între mame. Chiar nu ştiu, nici la nunta din Cana, nu-i spune Isus “mamă”, ci tot “femeie”, nu?
Cred ca pierdem foarte mult din vedere ca Hristos era Dumnezeu si dincolo de respectul si dragostea pt omul Maria, El nu a vrut sa duca rationamentul uman pe coclaurile emotinalismului si ale perspectivei sociale. De aceea la un moment dat spune ca mama si fratii sai sunt cei ce fac voia Tatalui.
Este daca vreti, o taiere a ombilicului, o mosire cu propria-i mana, asta prin toata raportarea plina de dragoste fata de Maria, niciodata insa lasand impresia ca trebuie sa facem mai mult decat sa o respectam.
Avem insa o mentalitate corupta si credem ca este bine sa fii prieten cu prietenul sultanului. O mica interventie etc.
Doar Hristos mijloceste, pt ceilalti doar respectul.
Da asta mi s-a parut fascinant…inainte de toate El o vede femeie…pentru mine asta capata o conotatie speciala(sentimente ,sensibilitati, calitati…).. am creat si o vorba a mea” inaine de a fi mama..sunt femeie”…mi-ar placea sa cred ca toate femeile stiu asta…
Vlad, asta spune şi Wurmbrand, şi explică foarte frumos de ce nu se poate ruga la Fecioara Maria.
Este numită femeie pentru că trebuia să se împlinească ceea ce este scris la Gen. 3:15, şi Domnul îi spune mereu aşa, femeie. Este cea mai iubită între femei, ce poate fi mai mult decît asta?
Lorelei,de ce crezi tu ca o femeie este in mod necesar sensibila si are calitati nemaivazute-este drept ca nevazute sunt tot mai mult in generatia actuala? Eu as fi mai retinut. Am vazut mame abandonandu-si copii si mai rau decat orice omorandu-i chiar in pantece.
Cred ca daca te uiti la femeile din jur majoritatea se “barbatesc” si cu greu poti gasi gingasia, sensibiliatea etc, dincolo de poezie.
Ce spui?
Draga Vlad….”ma prind” unde bati in ceea ce priveste aspectul exterior -dar tu nu ai vazut femei care sunt f feminine in infatisare fara sa fie pline de panglicute roz?(scuze iti scriu zambind nu lua ca pe o provocare la discutii contradictorii -te rooog)
Cat despre duritatea cu care unele mame isi omoara pruncii, despre avort…ma gandesc ca nu este bine sa generalizam si nici nu este momentul sa discutam acum-insa eu pun pe seama vremurilor a necunostintei de Dumnezeu si de cele mai multe ori cred ca sunt factori de natura psihologica care…ar trebui tratati(factorii)ca sa nu existe consecinte…!!-gandesc ca asa….dar tu ce zici?
Lorelei nu bateam nicaieri dincolo de cele spuse, desi da as include Si cele gandite de tine dar, ma refeream in primul rand la pierderea feminitatii in gesturi, vorbire, mod de abordare etc.
Eu cred ca problema avortului desfiinteaza din start concepte ca sensibilitatea, dulceata, farmecul, finetea etc. Nu putem sa ne facem ca suntem orbi si nici sa dam vina pe altcineva decat pe noi.
Cand o mama pune in balanta bunastarea materiala si viata copilului, orice altceva, se desfiinteaza ca femeie, se transforma intr-un fel de fiara.
Sunt putine chiar animale care recurg la gesturi comparabile.
Oricum nu pot gandi femeia din perspectiva romantica si nici nu sunt gata sa inchid ochii atunci cand cineva omoara o fiinta lipsita de aparare.
Discut procentual, cate femei au recurs la acest gest incalificabil? Aproximativ?
of …mai Vlad !!…eu am citit mult despre asta fortata de imprejurari….nu sunt de acord cu acest act criminal….dar crede-ma sunt femeie si undeva in adancul adancului suflet stiu ca nu am dreptul sa judec pe nimeni…daca ar fi sa ma angajez in lupta impotriva “defeminizarii”(mama ce termen am mai gasit si eu…da nu am altul mai la indemana…)as incepe de la educatia pe care trebuie sa o primeasca fata viitoare femeie in familie,as incepe de la educatia societatii in privinta sexualitatii as incepe din biserica cu educarea tinerilor-intr-un mod costant sustinut …dar cine sunt eu…si ce as vrea sa fac si ce iese pana a urma…..asta e alta poveste.
Si cred ca feminitatea este alteata si de comportamentul masculin care nu mai este dispus sa vada o femeie sensibila …acum sunt la moda “luptatoarele” femeile “descurarete”,”cu initiativa”…..eu asa zic…tu?
Oh, ce la dublu vorbim!!!!!!!
Nu sintem gata sa inchidem ochii cind cineva omoara o fiinta lipsita de aparare daca asta e femeie care face avort, dar daca cineva omoara niste fiinte lipsite de aparare si se intimpla ca aceste fiinte sa fie crestini iar criminalii sint musulmani, atunci avem ceva cu musulmanii si ne lipseste compasiunea si sintem bolnavi in duh. Halal judecata!
Cristina despre ce vorbesti??
Lorelei, daca urmaresti posturile mele si replicile lui Vlad, el intotdeauna vine cu ceva impotriva mea, chiar si cind sint de acord cu el. In celelalte posturi ma acuza ca sint impotriva musulmanilor, ca eu ii vad criminali pe ei cind ei ucid crestinii. El zice ca trebuie sa-i ingaduim ca si pentru ei a murit Hristos. Eu am zis ca si pentru alti criminali din lume si totusi nu ii lasam liberi doar pentru ca si sufletelel lor ar trebui salvate. Dar nu, femeile care isi omoara copii, nu, atunci nu trebuie inchis ochii………
Cristina, spun şi eu ca Lorelei, ce paralelă ai făcut tu între avort, condamnarea femeii, uciderea creştinilor şi culpabilizarea musulmanilor?
Vreau să vă spun ca medic care am văzut destule tragedii: nu trebuie interzis avortul prin lege! A făcut-o Ceauşescu şi au făcut bietele şi disperatele fiinţe avort acasă sau la babe: au murit destule prin insuficienţă renală, şoc hemoragic şi septic. Femeia trebuie lăsată să decidă, e treaba ei şi e păcatul ei, cu Dumnezeu este relaţia ei, nu a mea. Mintea la 15- 20 de ani a unei fete care se simte că a greşit şi vrea să se ascundă, nu este coaptă, e imatură în gîndire. Şi eu ce fac, să o condamn la moarte sigură? O, nu!
Păcat este şi trebuie spus, avortul este uciderea vieţii, dar nu legea omenească trebuie să interzică asta. Isus o va ierta, prin pocăinţa ei, pe acea femeie deznădăjduită.
Îmi pare rău că trebuie să scriu asta aici, la postarea în care se vorbeşte de Fecioara Maria, dar poate că aşa trebuia să fie!
Eu am observat cum Vlad vorbeste dublu. Adica criminalii, daca se intimpla sa fie musulmani, si omoara crestinii, nu-i nimic, saracii, sint si ei suflete pentru care a murit Domnul Isus, nu trebuie sa -i acuzam. Daca o femeie face avort, atunci nu trebuie inchis ochii!!
De ce sa inchidem ochii la ce fac criminalii care sint si musulmani in cazul asta? Ca e femeie, sau musulmani, criminalii sint criminali. Doar pe unii trebuie sa-i ingaduim ca altfel sintem acuzati de toate alea , luati peste picior, dar daca e femeie care face avort, atunci sa fie anatema. Si unii si altii fac rau si trebuie bagati in aceeasi oala.
Vad ca nu se judeca cu aceeasi masura.
Un mic amanunt este uitat. Pe vremea lui raposatul, erau interzise orice forma de birth control. Daca se faceau disponibile aceste forme, pun pariu ca erau mai putine avorturi, si deci mai putine femei moarte.
Maria e universala e regina lumii indiferent de nationalitatea ei de origine
in timp civilizatia umana va gandi universal si poate nu va mai cataloga rasial nasterea nici unui membru al civilizatiei
sa speram si sa ne rugam pt asta
Bluefairy, Maria nu este regina lumii nici metaforic vorbind, a fost evreică iar Isus s-a născut în seminţia lui David. Ea este maica Domnului dar tendinţele sincretice accentuate de New Age amestecă cultul Fecioarei Maria cu cultele păgîne ale zeiţei Isis, care apare tot ca o femeie cu pruncul în braţe şi… regină.
Deci, regină nu este şi nu va fi!
Wurmbrand nu a “catalogat rasial”, altceva a spus acolo…
Tot asa de pacatos este si avortul alb,dupa Scriptura,,,
Creatia este a lui Dumnezeu si tu un biet muritor nu ai dreptul sa i te opui,oricare ar fi forma,daca esti deja in Hristos,nu mai faci pruncucidere,,,dar nici nu iti programezi tu numarul de copii,pentru ca Dumnezeu este Cel care face asta,iar tu Il asculti pe El,
in clipa cand L-ai primit pe Hristos,cunosti toate aceste lucruri prin ceea ce Duhul lui Dumnezeu iti descopera,cand esti inca in lume,nu poti pricepe.
Si musulmanii si mamele care au facut ceea ce lui Dumnezeu
nu-I place,vor primi iertarea totala dupa ce se pocaiesc.
Daca Hristos este Rege,Maria nu este decat roaba Lui smerita si umila.
Fecioara Maria,stie ceea ce si noi muritorii stim,ca Dumnezeu nu-si imparte Slava Sa cu nimeni
si nici ea nu doreste asta.Sa ia slava lui Dumnezeu,fiind smerita ,
mai smerita decat oricare femeie de pe pamant,
Maria I da slava ca si noi.
Nu cred ca este bucuroasa ca lumea i se inchina ei,in locul lui Hristos.
Parerea mea presonala
Eu cred ca unei femei ii este mai usor sa mearga si sa se destainuiasca in fata unei alte femei si cand aceasta este Mama Domnului Isus…aproape ca inteleg ceea ce leaga sufletul unei femei de imaginea Mariei…ea este femeie ea stie prin ce suferinte trece o femeie la nastere stie cum iubeste o femeie copilul barbatul de langa ea-tendinta de-ai adresa rugaciuni vine din dorinta”ea trebuie sa inteleaga ea a fost femeie ca mine”…insa se uita un lucrul cel mai esential…Nu ea s-a jertfit ca pacatul meu,al nostru sa fie iertat ,….ci fiul ei Isus Hristos Om -Dumnezeu intrupat
Wurmbrand mai spune prin predicile lui (predici2.org) ca o mama simte durerile pe care le simte copilul ei, lucru confirmat in Genesa unde se spune ca ea (femeia) va zdrobi capul sarpelui iar el, sarpele, ii va zdrobi calcaiul. De asemenea Simeon la binecuvantarea lui Isus ii spune Mariei ca sufletul ei va fi strapuns de o sabie, referirea cea mai probabila fiind la momentul cand ea urma sa stea la piciorul crucii. Deci Maria a suferit foarte mult. Frumusetea mai mare este insa ca Isus a purtat si suferintele ei pentru ca pe langa raportul mama fiu, el i-a fost Dumnezeu chiar si Mariei. Deci suferinta Lui a fost mult mai mare stiind ce mare suferinta poarta mama Lui, vazandu-l crucificat.
In biserica ortodoxa Maria mai este privita si ca un model al meditatiei (ea pastra cuvintele acelea in inima ei si se gandea la ele…).
Cristina, Cristina, mult te mai ratacesti tu….dar eu te iubesc ca pe o sora si iti doresc sa ai o dragoste frumoasa, calda, fata de oameni, iar judecata sa-ti fie dreapta.
Este una sa omori un copil in pnatece si alta sa omori un “potential” dusman pe care il vezi in crestinul de langa tine. Crima este crima, criminalii insa nu sunt toti la fel, este una sa-ti omori copilul si alta dusmanul inchipuit.
Nu te gandi ca am ceva cu tine, departe de mine gandul acesta, te observ in judecata si vorbe, iar dupa cugetul si gandirea mea iti spun ceea ce cred.
Cum sa am eu cu tine ceva Cristina? De ce as avea?
lorelei, eu valorizez altfel femeile.nu dupa “descurcareala2, ci dupa frumusetea launtrica, imi place sa vad ca sunt blande, negalcevitoare, nebarfitoare, tandre, visatoare dar, nu pana la a-si lua zborul de pe pamant
, curate in porinirile inimii, iubitoare de oameni la modul simple si sincer, uratoare de ridicarea fortata in locuri periculoase ca cele promovate de feminismul murdar al zilelor noastre.
Un vas mai slab se frange mai usor dar, poarta sau mai corect, ar trebui sa poarte nobletea si lucrurile frumoase.
Din pacate astazi oamenii se joaca cu mintea femeii si de la glume sinistre cum ca femeia este gatul capului, adica al barbatului, merg pana la a ademeni femeia sa creada ca normal ea este barbat dar, nu i-a spus-o nimeni pana acum.
Maria maica Domnului, este o credincioasa vredinica de tot respectul dar, sa nu facem greseala sa o idolatrizam, daca era cazul, ne-ar fi spus Domnul lucrurl acesta.
Nu este ingaduit a te inchina nimanui decat lui Dumnezeu si indiferent de cel ales, acesta este un om a lui Dumnezeu si ramane tot om in toata frumusetea sfinteniei, sfintenia nefacandu-l deopotriva cu Dumnezeu.
Caci este scris numai lui Dumnezeu sa i te inchini si numai pe El sa-l slujesti, restul este pacatul idolatriei si nu ramane nepedepsit. Orbirea launtrica este prezenta in toate aceste cazuri de idolatrie.
Gandim ca-i regina universala cu “chip de lut” in sensul ca a nascut pe Mantuitorul ce este al doilea Adam. Pacatul intra in lume printr-un om universal si pacatul e rezolvat de un Om universal. Deci e Om paradigmatic, Purtator sau Infaptuitor al unei mantuiri universale. Primul Adam e purtator de pacat si mizerie, al doilea Adam de curatie si slava. Despre Maria credem ca este un soi di diaconeasa, de slujitoare la masa Domnului. O sfanta printre sfinti ce isi duce pana ce are suflare, omenescu-i destin si dumnezeiescu-i mandat.
Dragă Liviu, ce spui tu e cam filozofic şi complicat pentru mintea mea care are defectul de a dori să simplifice lucrurile. Cînd e vorba de medicină, mai plec pe stradă cu ea mai dezbrăcată, mai neglijentă, pentru că dacă “se ia” cineva de ea o pot apăra, dar cum filozofia locuieşte pe altă stradă, am un limbaj de chibiţ, iar chibiţul, ştii cele două calităţi pe care trebuie să le aibă, nu? Una din ele este să tacă. Eu mă străduiesc să împlinesc ambele condiţii. Cu alte cuvinte, tu poţi detalia mai pe limba mea cînd te plimbi cu filozofia ta.
Dragă Petre, eu am “sărit “pasajul în care făcea fr. Wurmbrand referire la suferinţa Mariei la picioarele crucii Domnului. Cînd a primit vestea cea bună, cînd a fost “Binevestită”, era atît de tînără, de fragilă şi atît de frumoasă încît am lăsat-o în text fără suferinţa pe care o anticipa. I-am lăsat în pasaj numai bucuria ei şi bucuria mea. Ce spui tu despre biserica ortodoxă este foarte frumos…
Liviu, nu stiu dar, eu as fi mai retinut la acest gand, cum ca Mantuitorul este al doilea Adam. Nu cred ca este asa, Adam este cel prin care a intrat pacatul, iar Hristos este cel prin care a fost ridicat. Nu se poate face coada dupa primul decat daca ma pui pe mine la rand. Hristos nu poate sta la coada dupa Adam si nici nu putem sa-l numim “tot atat de universal” ca pe Adam.
Sa nu invartim vorbele dupa deget ca cine stie ce biserica mai apare.
Mai fratilor: de frica sa nu apara noi erezii nu mai rationam = mentalitate inchizitorie de ev mediu.
Nesupunerea la gandul ca Dumnezeu poate fi al doilea … asta e erezie si necunoastere a Scripturii. Cartea glasuieste asa: 1 Cor 15: 20.21; 15: 45-49 Printre altele se foloseste expresia “Al doilea Adam” referitor la Cristos, si mai apoi se da locul doi (ne pare rau da asa este) la interventia divina. Omul pacatueste..si nu reuseste ..si atunci intervine divinitatea.
D.lui medic il rog sa se “plimbe” un pic la un comentariu precedent de-al meu: http://liviuanastase.wordpress.com/2008/03/23/filosofie/
Eu nu am ajuns inca faza aceasta dorita: sintetizarea profunzimii cu o simplitate. Inca lucrez la ea. Dumneata la ce faza esti?
Liviu, am ajuns în faza în care toată filozofia lumii nu mă interesează absolut deloc cînd e vorba de învăţătura Bibliei, care este singura carte ce mă lămureşte exact asupra Sfintei Treimi şi a răscumpărării mele prin jertfa Domnului meu Isus Cristos, al doilea Adam, dar Fiul lui Dumnezeu, cu Dumnezeu de la facerea lumii. Restul nu sunt temeri de-ale mele ci erezii în toată regula.
Draga Liviu, ceea ce spune acolo as transpune in fizica, asta ca sa intelegi diferenta mai bine intre al doilea si existenta prin opozitie.
Sarcina pozitiva este una, iar cea negativa este alta, amandoua exista dar, ele nu stau la coada una dupa alta ca sa poata fi definita.
Deci minus nu poate fi primul si nici plus “al doilea”, nu pot fi ordonate la modul prezentat de tine.
In Romani 5:14 spune ca Adam este o icoana preinchipuitoare a Celui ce avea sa vina. Si de aici imposibilitatea ordonarii facute de tine.
Nu in ultimul rand, daca citesti cu atentie I Corinteni 15: 45 se foloseste protos=primul pt Adam si eshatos=ultimul pt Hristos, acestea sublineaza nu ordinea, ci momentul intrarii in actiune, adica unul a fost primul prin introducerea pacatului, iar Mantuitorul a fost ultimul, a incheiat definitiv obligativitatea pacatuirii si a vinei, acolo unde se implineste cerinta pocaintei.
Ar mai fi si conceptul de om universal si mantuire unversala, oricat de “tare” suna treaba. Conceptul de om universal nu exista, la cea mai mica scuturare filozofica va cadea gogoasa din maneca. Pacatul poate fi universal nu tot asa este cu mantuirea care este pt putinii dintre cei chemati.
Chestiunea cu universalul imi aduce aminte de magazinul “universal” unde conceptul era tot asa de rau inteles: de obicei nu gaseai mai nimic si in niciun caz ceea ce aveai nevoie.
Liviu, ce sti tu despre evul mediu,la modul obiectiv?
Toti putem gandi cate o prostie , totul este sa nu o rostim.
Pt prostiile negraite, nu exista inchizitie.
D.lui Vlad, nu-i frumos sa nu-i raspundem. Chiar daca nu se poate raspunde fara a ne contrazice un pic (frateste) sper intru moderarea elanului dumnealui.
Frumoasa imagine “fizica”, cu anumite corespondente in problematica teologica abordata, dar nu in totalitate aplicabila. Ordinarea ordinala (primul, al doilea) este o chiestiune biblica nu-mi apartine; deci sa ne certam cu Autorul de nu suntem de acord. Icoana primordiala (Adam) facut dupa chipul Sau si antitipul Isus (telos - implinirea eschatologica a planului mantuirii) sunt atat doua momente diferite cronologic dar si ipostaze cu valoare soteriologica asimetrica. Asta pt ca Dumnezeu a ales sa faca de ras lucrurile tari ale lumii (Adamul necazut in pacat) cu o Fiinta care a venit in lume fiiind supus la un potential de pacatuire egal cu ceilalti contemporani. De aceea zice Biblia ca Isus, dupa victoria crucii, a fost inaltat “nespus de mult” de Tatal.
Actiunea unuia ca mine sau ca tine Vlade, influenteaza pe altii. Cu atat mai mult a unuia caruia ii poti spune tata (caci din Adam ne tragem) sau Unuia caruia ii poti spune Fiu caci e nascut din om (Fiul Omului) si Fiul lui Dumnezeu (din care ne nastem toti “din nou”). Prima e o nastere dupa trup (fizica) iar a doua dupa spirit (metafizica).
Ultima observatie: nu consider ca spui prostii. Ale noastre discutii sunt doar pareri diferite…si din confruntari se creste mereu, caci avem de invatat unii de la altii, chiar cand unu spune “prostii”. Deci mai bine sa nu le lase “negraite”.
Cu bine!
Liviu, săraci în duhul lumii acesteia, nu fără minte, cred că aşa înţelegem textul cu pricina amîndoi, nu? Eu nu ştiu cum să scap de multe din lucrurile pe care le-am învăţat şi-mi bruiază creierul, iar tu mă baţi pe spate şi-mi spui cu condescendentă: “lasă, moşulică, se poate şi mai rău, bine că ai priceput măcar atît, din partea mea eţti mîntuit”
Eu zic să nu te iei după aparenţe, deşi cînd eram de vîrsta ta eram mult mai dur, cu alţii, nu cu mine 
Liviu, fericitul Augustin spunea că ar trebui să înlăturăm din învăţătura pe care o dăm copiilor noştri tot felul de minciuni şi închipuiri omeneşti. Augustin, alt sărac în duh…
Cu bine nu sună… bine! Eu te aştept să comentezi de cîte ori simţi că ai o părere a ta.
Liviu, eu neg universalismul mantuirii, pt ca Hristos a murit pt toti dar, mantuirea este a celor putini, dupa vorbele Domnului.
A doua problema “ordinarea ordinala” imi scartaie in urechi precum franarea rotilor de tren.
Hristos este ultimul Adam, in sensul de incheiere a pacatuiri, caci in El nu s-a gasit pacat.
Nu este si nu poate fi o ordonare in acest sens pt ca cei doi au fost diferiti in raportarea la pacat: Adam a pacatuit, iar Hristos a ridicat pacatul, chestia asta nu se ordoneaza, ci cea de a doua desfinteaza pe prima.
Cuvintele folosite sunt suficiente ca sa explice logica neordonarii in sensul sederii la coada in ceea ce priveste natura pacatoasa reprezentata prin Adam.
Cat despre Adam ca tata, aici este partea extraordinara, am fost infiiat spre a fi copilul Celui Sfant, Tatal dela care nu mostenesc doar o fire pacatoasa cum este cazul lui Adam, ci este chiar Creatorul fapturii mele si Cel spre care ma indrept prin har de Sus.
Sa nu filozofam sa traim putinul ca sa ni se dea multul, caci intelpciunea nu o da nici parul alb si nici Adam, ci Dumnezeu si numai El.
Zilele astea ma miram de ce este Imparatia doar a celor saraci si a celor prigoniti, am inteles ca cei saraci in duh, adica cei care sunt simpli, nesmecherosi in gandire si nemanuitori de “cunostinta” lumeasca in ale argumentarii au parte de harul descoperirii lui Hristos si asta nu se face celor tampi si dusi cu pluta, ci celor ce se dezbraca de gunoiul intelepciunii lumii acesteia. A lor este Imparatia si a celor ce sunt prigoniti din pricina trairii in Hristos, in neprihanirea data de El si la care sunt chemati s-o faptuiasca.
Mai bine “nebunia crucii” lui Hristos decat “intelepciunea” venita din Adam.
Deci nu tonti si tampi, ci simpli si directi, nezornaitori a vorbe si idei, neplini de sine, cam asa sunt saracii in duh.