SIDA, ciuma bubonică a zilelor noastre (I)

SIDA este echivalentul ciumei bubonice din Evul Mediu. Ravagiile sunt asemănătoare, numărul de decese se apropie de cel consemnat în cronicile aproximative ale unui ev întunecat.

Este SIDA un blestem al lui Dumnezeu, pentru păcătoşenia de nedescris a contempoaranilor noştrii, dintre care tot mai mulţi sunt homosexuali, şi mai mulţi heterosexuali constituiţi în susţinători ai drepturilor acestora?

Este o pedeapsă a lui Dumnezeu pentru că tot mai mulţi tineri îşi caută refugiul în droguri, fugind de o realitate tot mai distrugătoare, prin înstrăinarea din noi şi dintre noi? Cîţi elevi de liceu nu au încercat măcar o dată să fumeze marihuana, din moment ce în Olanda, cîndva un bastion al protestantismului european, consumul acesteia este liberalizat?

După un început cu „iarbă”, tinerii trec la drogurile majore, injectabile, care îi transformă rapid în „legume”, cu potenţial de contaminare cu HIV şi îmbolnăvirea cu SIDA tot mai ridicat de la an la an.

Nu facem decît să consemnăm o spirală a nebuniei, cu pandemia ucigaşă determinată de acest flagel, la un capăt al lanţului, şi tot mai deşănţatul spectacol public al homosexualităţii, la celălalt.

Domnul Isus spune în Ev. Matei, 24: 7-8: „Un neam se va scula împotriva altui neam, şi o împărăţie împotriva altei împărăţii; şi, pe alocurea, vor fi cutremure de pămînt, foamete şi ciumi. Dar toate aceste lucruri nu vor fi decît începutul durerilor.”

La sfîrşitul anului trecut, am citit un avertisment cutremurător, publicat într-o revistă medicală americană de prestigiu, exprimat de unul din cei mai mari imunologi ai lumii, Anthony Fauci. Corelaţi ce spunea Domnul Isus cu cele afirmate de cercetătorul contemporan:

„Ca să fim de o onestitate brutală cu noi înşine, trebuie să lăsăm deschisă posibilitatea de a nu mai fi în stare să găsim niciodată un vaccin pentru HIV. Oamenii vor fi îngroziţi să afle acest lucru, pentru că ei cred că asta arată capitularea noastră. Dar noi n-am capitulat, obiectivul descoperirii vaccinului este mai presant ca niciodată. Există însă posibilitatea să nu-l descoperim niciodată.”

Credeţi-mă, omul ştie ce vorbeşte, dar aceste date nu se fac publice la televiziuni şi ziare de popularizare, pentru că ar pune pe gînduri o omenire rătăcită şi rătăcitoare, care trebuie manipulată, controlată, globalizată. Cum am mai lupta noi pentru drepturile homosexualilor, dacă am şti că şansele de a găsi leac bolii sunt tot mai mici?

Am să încerc să vă arăt începînd de astăzi, lucruri pe care poate nu le ştiţi despre această ciumă modernă. Voi vorbi şi despre această boală şi lumea artistică contemporană, pentru că fără sinceritate, vom fi din ce în ce mai tentaţi să întoarcem spatele realităţii, drogîndu-ne cu indiferenţă şi vorbe mari.

Ştiaţi că 2,9 milioane de oameni mor anual de SIDA pe glob? Ştiaţi că trăiesc cu această boală peste 42 milioane de oameni, dar probabil că numărul real se apropie de dublu, pentru că în Asia şi Africa depistarea şi declararea se face după criterii cel puţin dubioase? India nu e ţara lui Gandhi, ci a mulţimilor contaminate, sute de mii dintre ei fiind necunoscuţi, focar de o permanentă îmbolnăvire.

Imaginile de mai jos îl prezintă pe Rudolf Nureyev, cel mai mare balerin al tuturor tlmpurilor, balerinul absolut, împreună cu marea sa parteneră de scenă, Margot Fonteyn, evoluînd în baletul „Lacul lebedelor” de P.I. Ceaikovski, prezentat în 1968.

Spectacolul este o capodoperă, dar nu poţi să nu te gîndeşti că în anul 1982, Nureyev se îmbolnăveşte, iar în 1993 moare de SIDA la Paris, pentru că toată viaţa sa a fost homosexual. Istoria consemnează locul acestui om în artă, dar Dumnezeu are alte criterii de evaluare. Eu sunt convins că veşnicia ne-o vom petrece în locuri diferite şi că Nureyev a pierdut ocazia de a fi în preajma Lui.

pdvd_235.jpg

Închei cu cele scrise de Apostolul Pavel, în Ep. Romani 1: 27, pe care nu ştiu cum se face că nu le mai înţelege nimeni dintre mai marii lumii, din Europa şi de aiurea:

„Tot astfel şi bărbaţii, au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s-au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvîrşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scîrboase, şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor.”

34 de gânduri despre “SIDA, ciuma bubonică a zilelor noastre (I)

  1. In Spania, nu este acoperita asigurarea dentara iar concediul de maternitate este de 4 luni in total, adica inainte si dupa nastere.

    Au dat o lege care recunoaste „casatoria” intre homosexuali si apoi si dreptul la adoptie de catre acestia.
    Au o obraznicie iesita din comun. Pot spune ca in mai bine de sase ani, in afara de putini adolescenti, pe strada nu vezi cupluri manifestandu-se in moduri rusinoase. Pe cand aceste cupluri ale pacatului in plina zi in tren, imi aduc aminte de doua femei, nu aveau nici o rusine. Am inceput sa mormai si nu-mi lipsea mult sa le zic ce trebuiau sa auda. Imi pare rau ca nu am facut-o. Povoaca prin atitudine si nu respecta nici macar ceea ce vor sa li se respecte. Daca vezi pe ceilalti stand normal, te dai in spectacol?

    Acum legat de chestia medicala, cer ca operatiile de schimbare de sex sa fie incluse in asigurarile obligatorii. Adica pe bani publici, un tacnit care ii se pare ca trebuie sa-si schimbe sexul trebuie sa gaseasca intelegere, iar atatea familii nu-si pot permite sa mearga cu copiii la dentist. Sau daca o femeie naste trebuie sa fuga la lucru ca acesti indivizi prinsi in mrejele pacatului sa isi faca de cap.

    Singurii care ii vad ca protesteaza sunt catolicii, neoprotestantii au un somn dulce cam ca la noi.
    Asta este ceea ce ma doare.

  2. Vlad, neoprotestantismul de care vorbeşti e pe cale să devină o mascaradă de ţinut spectacole pe stadioane. Nu există o evidenţă nici măcar estimativă, pe comunităţi mici, a copiiilor din familii de neoprotestanţi care o iau razna, fug de acasă, fură banii părinţilor, se droghează sau schimbă partenerii fără jenă. Cîţi pastori din zilele noastre au probleme cu copiii lor? Mulţi stau şi aşteaptă mărturisirile altora, dar puţini sunt cei care arată cu ce se confrută în familiile lor, şi nu numai la noi, ci poate mai ales la ei, în Vest.
    Muzica rock a intrat în bisericile noastre, penticostalismul romînesc face „săli” pline la spectacole în care numele lui Isus este urlat, nu cîntat. Unde se mai face educaţie la evanghelicii români? Părinţii lor sunt plecaţi la muncă iar ei se duc la discoteci.

  3. Tare ma bucur sa vad oameni care se intreaba…care este imita intre muzica crestina si muzica….cat despre probleme sunt mii de situatii…in care nimeni nu ar banui ca…”s-a intamplat ceva rau”fiindca adolescentii au invatat sa joace rolul foarte bine in fata parintilor…cat desre valorile apreciate de Dumnezeu crestinilor le este clar ce conteaza….inima-nu?

  4. Lorelei, e cam dur contactul cu muzica unui Ceaikovski homosexual interpretat de Nureyev şi o minte creştină cuminte.
    Eu cred că nimic din ce apreciem noi, omeneşte, nu valorează mare lucru pentru Dumnezeu. Cînd te va întreba ce ai făcut cu talentul tău, ce vei spune?- mă refer în general, evident, cînd spun „tău”. Că ai cîntat rock în biserică?
    Ortodocşii au un plus faţă de noi, au o apetenţă pentru sacralitate, egal proporţională cu dorinţa după kitch al multor evanghelici. Influenţa societăţii de consum se cam vede la noi…

  5. Rasvan….bine ca ai zis de talent-aseara m-ai intrebat de postarea unei poezii pe un blog (fain la fel ca al tau)dar eu am vazut….abia azi cand am recitit discutiile…scuze!!!! da imi apartin DAR este aranjata ici -colo de Ionatan si sunt tare bucuroasa ca a considerat acele versuri „demne de a fi o incurajare pt altii”(sper ca el sa stie ca-l respect si ca apreciez f mult)…asa …acum:….Ce facem cu talentul nostru….pai in primul rand ar trebui sa stim exact care este sau macar sa incercam sa aflam si apoi….sa-l cultivam …ma gandeam la un lucru daca talentul unui om este de a fi un bun prof….dar datorita a ceea ce este fortat sa predea…renunta…cum il privesc ceilalti?si la fel de bine se poate intampla si cu alte…calitati…deci??

  6. Lorelei, cunosc un om remarcabil, despre care poţi citi AICI. Modestia sa nu cunoaşte margini şi toată viaţa a ales pe Isus, a renunţat la carieră, dacă asta Îl trăda pe El.
    Talentul, ai văzut la balerinul acela, şi nu e singurul, din păcate, la ce foloseşte talentul dacă esti păcătos, stricat?
    Zeffirelli face filmul „Isus din Nazaret”, dar regizorul a fost homosexual, talentul lui nu este o mărturie pentru el in Cer, l-a folosit, dar l-a şi pierdut.

  7. oau…Rasvan…multumesc!…intradevar nu trebuie sa ajungi „cineva”…ca sa poti fi o buna marturie pentru Hristos…eu sunt in conflict cu mine si nu pot sa inteleg literatura din „zilele astea”…despre filmele cu Isus nu mai zic ca in suflet nu-mi provoaca decat intrebarea”de ce-l imitati??cine sunteti voi si cu ce drept EL este unic…poate portretul il inteleg dar sa-i imiti suferinta??…asta ma face sa plang luni de zile daca ma gandesc…iar oamenii care sunt talentati si se risipesc…iar sunt o mare „enigma”in mintea mea am intalnit oameni super daruiti de Dumnezeu si fara nici un drag sa-si cultive talentul…..grea perceptie am recunosc-asupra relatiei om-talent .Si totusi …imi place foarte mult sa vad teatru …e si asta un soi de pacat.

  8. Ma bucur ca cineva mai vorbeste despre amestecul muzicii crestine cu paganismul. cand intr-o tabara crestina de la Bradatel cu multi ani in urma am rugat pe un mare predicator acum, daca este posibil sa nu mai ascultam muzica necrestina la megafoane, mi-a raspuns ca ce inteleg eu prin muzica necrestina, i-am spus in primul rand a celor din lume, el mi-a raspuns ca pt el toata muzica este buna, la care toata fratietatea a inceput sa aplaude frenetic.

    Eram cu un copil de pe strada intr-o biserica si cand au inceput aia sa cante a sarit in sus in plina biserica spunandu-mi fratele Vlad spectacol. Nu stiam de rusinea cui sa intru in pamant. A lui ca a sarit asa entuziast sau a alora care se dadeau in spectacol.

    Mai mare rusinea.

    Eu cred ca talentul unui om fara de slava lui Dumnezeu si doar a lui Dumnezeu nu valoreaza nimic.

  9. Nu, Lorelei, nu este nici un soi de păcat să citeşti, să vezi teatru , însă trebuie să treci totul prin Domnul, să laşi pe El să filtreze totul!
    „Să nu te păcălească cineva…”

  10. Are viata o latura trista a marii inselaciuni, se pare ca ne place dansul acesta si nu ne trezim din el de bunavoie cel mai adesea. Dar slavit sa fie Dumnezeu ca ne mai cerceteaza si ne cauta mantuirea!

    Ma duc la culcare si va doresc odihna de la Domnul!

  11. SIDA si noua boala aparuta la homoxexuali sunt expresii ale dragostei Sale pt om ,a dorintei Lui de a ne proteja si a trai dupa voia Lui. Sunt ca semnele de avertizare pe drumurile publice . Multi din cei care se imbolnavesc ajung sa-l cunoasca pe Domnul Isus ,pacat ca numai asa si numai atunci !

  12. io pensez că pe monsiu Nureyev îl cam doare la bască dacă momentan nu serveşte clătite în compania lui Doamne Doamne.
    ….iar criteriile de evaluare ale luia aceluiaşi Gott, zic să i le laşi lui la cântărit şi apreciat laolaltă cu locul animalelor bolnave în zidirea divină, recte homosexualii aiştia nenorociţi .
    …comme o ultimă tentativă gânditurească, te trezeşti, domnia ta, vorbind despre lucruri despre carele habar puţintel ai.
    Amin.

  13. PS. Domnia ta chiar nu poate sa gandeasca un pic in afara Literei?
    PSS. Io am vro 2 chistoale de la bunica.miu din razboi, pot sa fac rost si de vro 3 bâte, zic să ne atletizăm cu toţii întru Christ şi să-i căsăpim pe criminaliştii şi pornocraţii ăştia de homosexuali…..eeeee, ce-i asta?! ….

  14. Wes, în România este o tragedie în ceea ce priveşte copiii bolnavi de SIDA, care este mare, raportat la numărul adulţilor contaminaţi.
    Pe de altă parte, nu se face educaţie în şcoli, testele imunologice de depistare se fac sporadic, nu este un nivel de suspiciune ridicat care să determine depistarea activă.
    Am şi eu convingerea că este voia Domnului şi dragostea Lui pentru cei care ajung să-L cunoască doar aşa.

  15. Mangaloy, eu am citat ce scrie în Biblie legat de anumite atitudini sexuale şi unele boli de care omenirea nu va afla decît spre sfîrşit.
    Sunt multe locuri unde poţi căuta şi tu ce spun eu aici şi pe asta mă bazez cînd scriu despre Dumnezeu şi Judecata Sa.
    Eu nu consider că veşnicia e la „ghici”, facem ce vrem, că şi aşa nu ştim cum ne va judeca El.
    Nu am nici un fel de intenţie să mobilizez pe cineva să facă rău nici unui om, fie el homosexual, şi cu atît mai mult bolnav de SIDA. mă cutremur numai la gîndul că aş putea să-i spun un cuvînt nepotrivit unui astfel de suferind.
    De ce aş fi scris despre film şi balet, dacă nu tocmai în sensul pierderii vieţii, a talentului şi a veşniciei, şi pentru ce? pentru că un om se complace în ce Dumnezeu spune „plăcere scîrboasă”?
    Dacă ai să ai îngădiunţă şi răbdare să mai urmăreşti ce voi scrie, vei vedea că una din marile probleme ale viitorului, va fi comportamentul nostru social faţă de aceşti bolnavi, dar şi faţă de comunităţile homosexuale.
    La sfîrşit voi da toată bibliografia de unde am cules datele, ai să vezi că nu le scot din „burtă”.

  16. SIDA afecteaza atat homosexuali cat si heterosexuali. De fapt la un moment dat se vorbea de ea ca de o boala care afecteaza comunitatile homosexuale. De fapt istoria ei este mult mai veche http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_origin#History_of_known_cases_and_spread
    Prin urmare afirmatia „iar în 1993 moare de SIDA la Paris, pentru că toată viaţa sa a fost homosexual. ” nu este adevarata din punct de vedere logic. Poate fi infirmata probabil si de faptul ca se poate gasi cu siguranta minim un homosexual care nu are SIDA…

  17. Pendulule, citez din raport:
    „The initial report described five young homosexual
    men in whom a rare disease, Pneumocystis carinii
    pneumonia, and other unusual infections had developed.
    Each had abnormal ratios of lymphocyte subgroups
    and was actively shedding cytomegalovirus.
    This report was followed quickly by more series, and
    within a few months, the basic outline of the epidemic
    was established . Although the disease was
    first encountered in homosexual men and injectiondrug
    users, the risk groups soon included Haitians, 5 transfusion recipients, including those with hemophilia, 10 infants,
    11 female sexual contacts of infected men, prisoners, and Africans.” N Engl J Med, Aids- The First 20 Years, apoi, „One Step Forward, Two Steps Back- …” N Eng J Med, December 27, 2007.

    Am spus de Nureyev, pentru că a fost printre primele cazuri de „celebrităţi” decedate prin SIDA. Ca şi în cazul lui Freddie Mercury, el şi-a schimbat partenerii şi a avut aventuri întîmplătoare, prin localuri de homosexuali. Timp de peste 10 ani a suferit de boală, a ascuns-o pînă aproape de sfîrşit. Ce nu e logic în asta? Nu ştie nimeni cîţi dintre homosexuali fac şi cîţi nu fac SIDA, dar dacă o au, să ştii că nu de la colacul de wc din gară s-au molipsit.
    Evident că pot transmite şi unei femei care n-are nici o vină ca el e dezaxat şi o face cu ambele sexe.

  18. ….pendulul ecoetic mi-a luat-o înainte. Citind postul tău acum câteva zile, nu ştiam ce mă enervase atât. Este fraza menţionată de Pendul, ici mai sus.
    Nu cred că este în primul rând etic moral şi apoi profesional să întreprinzi genul aista de remarci în mod public. Nu ştiu dacă am înţeles bine, eşti cumva medic? Să mă explic, mai pe larg:
    -io cred că pe lumea aiasta există 2 feluri de autorităţi, cea coercitivă (carele se bazează pe imperative morale sau ce ţin de puterea administrativă) şi cea epistemică, care provine din faptul că un anumit individ este recunoscut ca fiind depozitarul şi garantul unei anumite sume de adevăruri în virtutea faptului că el este cel mai în măsură să dea seamă de ele, să le explice. Dumnezeu sau Bush sunt reprezentanţii primului mod autoritativ, Einstein sau Umberto Eco al celui de-al doilea. Există şi cazuri în care, fericit sau nu, autoritatea coercitivă şi cea epistemică sunt reprezentate prin una şi aceeaşi persoană.

    Prin urmare, dacă un adolescent de 13 ani îţi citeşte părerile şi află, în acelaşi mod în care am aflat şi eu, că eşti un respectabil medic şi în acelaşi timp un credincios fervent , cred că acel adolescent nu va avea nici un impediment în a-ţi lua drept adevărate opiniile. Mie frică de cazul în care specializarea ta este psihologia sau psihiatria. Să reluăm , pt. că 100% m-ai înţeles greşit:
    Cred că oricărui individ ar trebui să i se explice riscul sexului neprotejat (nu mai vb aici de faptul că poţi lua acest sindrom şi de la o parte feminină, nici de faptul că AIDS nu este o boală, ci un sindrom imuno deficitar). Însă faptul că domnia ta, erijându-se într-un reprezentant coercitiv şi epistemic al autorităţii, lansează concluzii de genul Să nu cumva să te faci homosexual, că ai să te îmbolnăveşti şi ai să mori de AIDS este inacceptabil în primul rând dpdv al influenţei pe care o poate avea o asemenea frază, şi apoi, dpdv al adevărului logic.
    Aş vrea, dacă ai timp, să-ţi nuanţezi în post fraza, sau eventual să-mi clarifici neinţelegerile referitoare la ea.
    Iarăşi, să insinuezi că un balerin se va duce dracului în Iad pentru că a fost homosexual, iar domnia ta, pentru că esti un bun creştin, vei ajunge cu bilet dus direct în Rai mi se pare, sincer, o chestie puerilă.

  19. Văd că tot te blochezi pe undeva.
    Un fapt are mai multe cauze. Sau altfel, efectul mai multor cauze îl reprezintă un fapt carele se întâmplă în realitate. A lua şi a sublinia una dintre cauze ca fiind UNICA responsabilă în producerea acelui fapt este o greşeală logică, mai exact un paralogism (pentru că sunt sigur că nu ai intenţionat în mod expres să faci greşeli logice voite, carele sunt sofismele).
    Aplicat: Nureyev nu moare de AIDS pentru că a fost homosexual. Ci moare pentru că a avut acest sindrom imunodeficitar. Pe care putea să-l obţină prin intermediul unui ac sau prin intermediul unui vagin. Sau putea să nu răcească sau putea să trăiască şi acum. Fraza ta transmite următorul lucru: Dacă eşti homosexual toată viaţa, ai să faci AIDS şi ai să mori, mai devreme sau mai târziu.
    Ca să nu o mai lungim, îţi păstrezi sau nu punctul ăsta de vedere?

  20. PS: Evident că despre femeile dezaxate ce au acest sindrom şi fac sex nestăpânit cu bărbaţi nu e frumos să vorbim.

  21. Conform celor citite de mine se pare ca http://www.aegis.org/news/ct/1987/CT871004.html primele cazuri au fost mai vechi. Ca in anii 80 a erupt este o alta poveste. Probabil comunitatiile de homosexuali erau din punct de vedere al cine cu cine retele sociale foarte „stranse”.
    Eu am indicat faptul ca, si ma repet, “iar în 1993 moare de SIDA la Paris, pentru că toată viaţa sa a fost homosexual” este falsa din punct de vedere logic deoarece SIDA se transmite si intre heterosexuali si se poate gasi minim un homosexual care nu a murit de SIDA… Si SIDA nu a contactat pentru ca era homosexual ci pentru ca a schimbat partenerii sau a avut partener care avea mai multi parteneri. Cred ca asa este mult mai logic… Faptul ca cine este homosexual nu implica dpdv al logicii ca va avea SIDA. La fel nici faptul ca X are SIDA nu implica automat ca ar fi homosexual. E logica elementara si ar fi bine sa nu fie incalcata…

  22. Mangaloy, voi da toata bibliografia astăzi, deci nu cred ca trebuie să te superi pe mine sau să crezi că trag pe spuza religiei chestia medicală. Daca aş minti, indiferent pentru ce, atunci ar fi o problemă.
    Datele sunt exact de la sursă, poţi verifica despre ce reviste vorbesc, dacă sunt de primă mărime sau nu.
    Da, Nureyev a făcut SIDA pentru că a fost homosexual; am aratat şi alte cauze care dau boala, dar cea sexuală este principala, o spun toţi medicii, omule! Şi comunităţile de gay sunt cele mai expuse. Asta e medicină, nu biserică sau predica, prietene!
    Şi drogaţii o fac mai repede, prin acele pe care le folosesc unul de la altul. Asta e chestia în Asia: Thailanda, Vietnam, India…
    Ştii că a crescut în România numărul de cancere uterine la femei tinere, pentru că relaţiile sexuale sunt cu parteneri care o fac cu mai mute femei şi nu su nici măcar igienă corespunzătoare? Dacă spun asta, înseamnă că ţin predici? Spui aşa pentru că nu ai văzut bolnavii, ai citit despre ei.
    Ai dreptate că transmiterea s-a generalizat, DAR RISCUL RĂMÎNE RIDICAT LA GRUPELE DE CARE AM AMINTIT.

  23. Prietene mangaloy, as devia putin discutia prin schimbarea personajului. Legat de Freddy Mercury, am vazut un reportaj despre viata lor ca si formatie si dincolo de ea, aspecte din viata sa personala. Unul din membrii grupului a rostit un lucru care dincolo de bla, bla, bla, suna cam asa: Doar pt destrabalarea noastra de atunci si cred ca ar trebui sa ajung in iad.
    Un om care macar a avut sinceritatea sa descrie orgiile si destrabalarea la care au ajuns, in acelasi timp constientizand pretul pe care trebuie sa-l plateasca. Homosexualii sunt categoria de oameni expusi mai mult decat altii si asta nu este o noutate.
    Deranjeaza ideea dar asta nu schimba realitatea.

  24. Pendulul, nu implică, dar RISCUL DE A CONTACTA BOALA ESTE DE NUŞTIU CÎTE ORI MAI CRESCUT LA ACELE CATEGORII DE POPULAŢIE.

    Ce logică are epidemiologia nu ştiu, dar asta este cu riscul de îmbolnăvire.
    Este mai multă SIDA la homosexuali comparativ cu orice altă categorie de populatie. Oare de ce?
    Pentru că fac sex anal, Pendulule! ANAL e o parte a intestinului gros, nu face parte din logica girusului prefrontal, să ştii. 🙂

  25. Am inteles explicatia de ce anal e riscul mai mare(cred ca e la alt post) si sunt de acord ca riscul e mai mare in comunitatile de homosexuali (sau a fost poate ca acu’ au devenit monogami, habar n-am). In final am ajuns la un numitor comun :). Multumesc.

  26. Discuţia asta într-adevăr deviază.Pentru că coboară de la principii la lucruri particulare. Iar lucrurile particulare necesită o fundamentare mai mare decât principiile. Cam ca în cazul sistemelor axiomatice.
    Referitor la : RISCUL DE A CONTACTA BOALA ESTE DE NU ŞTIU CÎTE ORI MAI CRESCUT LA ACELE CATEGORII DE POPULAŢIE. Este adevărat. Cred. Riscul este mai mare, bănuiesc (n-am nici o motivaţie pt bănuială) deoarece în cazul raportului anal, există mai multe şanse de leziuni, fisuri, etc. decât în cazul celui vaginal. Asta era valabil prin anii 80, cand incă nu erau lucrurile atât de publice. Dacă aş fi poponar, personal m-aş documenta referitor la orice aspect al cestor activităţi. Încă mai cred că dacă ai 2 prezervative pe objectum şi introduci objectumul într.un anus HIV-ian, şansele de contaminare cu bomba atomică sunt inexistente. Dar ai dreptate. Pentru ei, homosexuali, (în treacăt fie spus, ei, homosexualii-oameni) riscul este mai ridicat.
    În mod cert, nu am contestat nici o statistică (mă refer la numere) pe care ai prezentat.o ici. Am contestat doar legătura pe care ai făcut-o între moarte şi homosexualitate.
    Recunosc, în acelaşi timp, că poponarii ce mărşăluiesc la gayfest in romania sunt jalnici. În afară de lăsaţi-ne să ne căsătorim şi vrem să adoptăm copii nu mi-e deloc clar care e scopul acestui festin.
    Ceea ce contestam e modul tău de a pune problema. Modul de a pune problema în home sweet home carele e romania e, printre altele, acela de a considera homosexualitatea o boală. Tratabilă sau nu. Cu sau fără voia reclamatului. Acela de a considera AIDS (şi, monsiu medecin, există totuşi o deosebire între AIDS şi HIV). Ceea ce nu înţeleg este motivul pentru care frumuseţea dansului unui individ uman trebuie să facă obiectul unor discuţii de genul ăsta. De ce o chestie frumoasă (în înţelesul grec al kalos-ului) trebuie să aibă condiţii de existenţă.
    Ceea ce contestam e dreptul unei persoane de a judeca şi a desfiinţa (sau de a pune o umbră de îndoială) un act estetic pe baza unor considerente dogmatice.

  27. Mangaloy, am scris că de la infecţia cu HIV pînă la boala SIDA trec şi 7-9 ani, chiar vrei să mă acuzi de ceva? 🙂
    Am spus că Nureyev a fost cel mai mare balerin al lumii, am văzut cam tot ce am putut găsi cu el, dar din punctul meu de vedere, creştin fiind, am exprimat regretul cu eternitatea.
    Dacă tu ai fi scris despre asta, ai fi formulat-o total diferit, probabil, mie îmi pare rău că un Ceaikovski a fost homosexual, că Wilde sau Proust sau Thomas Mann au fost homo, dar asta e o părere a mea de rău, pentru că eu cred că, după Biblie, nu vor avea intrare în cer. Asta o spun cu părere de rău, pentru că aici m-am bucurat de arta lor, iar dincolo spune Dumnezeu că sunt condamnaţi.
    Nu aş jigni un gay, eventual aş încerca să-l ajut, să-mi spun şi eu părerea, atîta tot. Ce face el după aceea, e problema lui.
    Dacă aş spune să nu te uiţi la filmele lui Judiei Foster pentru că e lesbi, atunci ai putea să mă condamni că fac educaţie parşivă la tineri. Dar creştineşte, nu e corect să gîndesc cu voce tare? să spun că mai bine era să fi crezut şi ea ce spune Biblia?
    Vorbim, nu ne dăm cu parul în cap, şi tu ştii că am apreciat lucruri făcute de tine pe blogul tău, pentru că ai talent. Caut să înţeleg, să construim punţi. Nu-s destui cu bîta? Şi de o parte, şi de cealaltă, din păcate…

Comentariile nu sunt permise.