Cronici mondene (72) Revolta găurii din şvaiţăr

Pastorilor, nu vă uitaţi la cioflingarii din biserică, la bîrfitorii şi la neamurile proaste (de profesie) şi îmbogăţiţi-vă, dragilor, să crape de ciudă baba aia cu ochii rotaţi care-i număra dăunăzi coanei păstoriţe ţoalele şi ghegeturile.

Proşti să fiţi să nu vă îmbogăţiţi din muncă cinstită. Nu de alta, dar să am şi eu de unde să mă împrumut fără dobîndă cînd vreau să văd Parisul din vaporul muscă.

 

 

E la modă socialismul cu faţă umană? Hai şi noi, bisericoşii lui peşte, cu declaraţia de avere, că deh, suspină puturosul din prima bancă şi mîncătorul de toate alea din comitet de ciudă că tu, pastore, ai maşină şi ei nu.

E la modă să bocim cu palestinienii? vine un neica nimeni să spună că Israelul e stat fascist? Apare un ciumpalac cu ifose care îşi împachetează sendvişul cu salam şi ceapă în cîte o pagină ruptă din Cornilescu şi, cînd ajunge la catedră, îi pute că, deh, anghelica, bat-o vina, n-o poţi dosi cu rîgîială latinească sau grecească pe din dosul unei singure generaţii, şi aia de sacrificiu, nu?

Răsare anglicanul ca curcanul (cacofonie recomandată de subiect) să pupe cardinalii, icoanele şi iconostasele şi să se dea cu mir cu miros de briantină? păi şi el te vrea pe tavă? Păi n-a plecat? Nu te-a uitat? Tot te vrea lat?

Cu averea ta şi a nevestei tale, cu cîte ţoale are pe ea şi de unde şi le cumpără, cîţi blugi are fiu-tău şi cîte piţe (nu pipiţe!) bagă-n el tataia, cîte plombe de aur are coana mare şi de cîte ori ai măidănit tu pe plajele hawai?

Habar să n-ai!

Pastore, nu te uita că în biblie nu scrie nicăieri că trebuie să mori rupt în cur, tu dă pe gură tot ce ai, ca cocoşul moşului (cacofonie admisă de poveste), iar a doua zi, dacă te calcă hoţii să nu spui că Dumnezeu e şuţ.

Iar dacă îi sare drogatului din colţ muştarul, şi stă geană pe tine, şi-ţi fură fata (nu doar din priviri) şi-ţi cere răscumpărare exact cît ai declarat tu, ca prostul, că posezi (vezi ce bine sună termenul a poseda, nu? dar să vezi a deposeda cum e), atunci să nu spui că Dumnezeu e terorist baptist.

E mişto (sau trendy) să fii socialist, să-ţi placă Obama, să-ţi pută Cornilescu, să-i pupi în dosul istoriei pe arabi, să înjuri Israelul, să treci de la evanghelici la anglicani, de la baptişti la bărboşi, de la declaraţia de dragoste, la declaraţii de avere?

O fi! Dar eu îţi zic: tu, pastore, nu fi vulgar, ci fii bogat, dar nu avar.

Anunțuri

11 gânduri despre &8222;Cronici mondene (72) Revolta găurii din şvaiţăr&8221;

  1. Ziua buna ursule!
    Iaca si eu p`aci! Cu cuvinte. In manualul de istorie, de clasa a VI a, al fiului meu zice ca Voltaire desi ~pretindea din vârful buzelor ca este moral si religios, el totusi ironiza biserica catolica!~ Adica asta, Voltaire, maimuta lui Dumnezeu, indraznea sa conteste autoritatea divinelui papa. Ceva mai incolo e pomenit Rousseau cu al lui Contract Social! Apropos de Contractul Social, ca si Base a pomenit de mai multe ori ~sintagma~ (pentru el si multi alti politicieni) de contract social! Ma rog, per total comentul e unul pozitiv la adresa lui Rousseau tinand totusi sa precizeze ca exista o primejdie – adica doar numarul fiintelor egale conteaza! Saint-Just asa-zisul spune de ce trebuie regele sa moara! Ca Vointa Generala devine Dumnezeu dupa caree se departeaza de vointa individuala a fiecarui membru al adunarii nationale! Foloseste cuvintele ca sacru, inviolabil si sfant! Omul devine Dumnezeu! Asta spun parintii socialismului! Omul devine Dumnezeu! Dar cati din pastorii nostri stiu ce e aia socialismul? In Geneza Sarpele cand l-a ispitit pe Adam i-a zis ca va fi ca Dumnezeu! Contractul Social afirma ca omul este bun in esenta sa si ca poate fi alterat in conduita sa doar de catre societatea artagoasa!? Ce bazaconie! Cred ca daca la scoala de azi istoria este predata de indivizi reprezentand interese antiromanesti, macar predicatorrii sa puna mana sa citeasca! Dostoievski zice si el despre cezarii socialisti care vor fi dati jos doar la venirea lui Hristos! Camus vorbeste despre devenirea socialismului religie si face lumina asupra afirmatiei lui Malraux – Secolul 21 va fi religios sau nu va fi deloc! – si explica Camus ce a vrut sa zica Malraux, satanistul, anume ca socialismul va invinge atunci cand se va manifesta in forma sa deplina ca religie! Ori catehismul socialismului este chiar Contractul Social! Moartea Regelui Ludovic XVI, la 21 ian 1793, avea sa deschida lunga si mizerabila perioada regicida ca precursoare a deicidului! Regii trebuie sa moara! Cati dintre politicienii nostri de azi care vor binele natiunii stiu sa-si ieie casul de la gura, imputit deja ca rahatul neturcesc? Cine mai slujeste azi Romania? Magistre a spus ca Revolutia Franceza a fost satanica! Iar noi am copiat tocmai mizerabilele valori clocite in creirii iacobinilor! Ma gandeam zilele astea la o superba poezie a uitatului deja George Cosbuc, Tricolorul! Acolo spune ca albastrul este culoarea ciocoilor, ca galbenul este culoarea bolii, ca oamenii obiditi si bolnavi sunt incatusati in biruri tot mai mari si ca rosu este culoarea rusinii fiindca nu ne mai revenim ca natie, fiindca nu ne mai trezim! Si ce sa ne mire, cand Hristos nu mai reprezinta nimic pentru tara aceasta crestina de 2000 de ani?

  2. Ziua bună şi ţie, dragă Daniel.

    De acord, cu două completări: ai uitat de arhiducesa Maria Antoaneta, fiica mai mică a lui Francisc I de Lorraine şi a Mariei Tereza. O fată bună, deşteaptă şi frumoasă, care a avut ghinionul să se mărite cu delfinul Franţei (tipul de care pomeneai tu, devenit ulterior Ludovic al XVI-lea) şi care a păţit o mică decapitare, din cauza iacobinilor, a masonilor din loja cărora făceau parte şi „prietenii” nostri Voltaire şi Rousseau, lojă din care a pornit revoluţia criminală care e sărbătoarea naţională a Franţei (o ţară a terorismului intelectual de stînga în ultimii 60 de ani!) şi care i-a tăiat inclusiv frumosul şi deşteptul cap al nefericitei Maria Antoaneta, regina Franţei.
    Ştii ce a zis Viena în apărarea ei? Nici pîs! E adevărat că, după aceea, a început o operaţiune de curăţare a Austriei de lojele masone care răsăriseră ca ciupercile după ploaia Renaşterii, dar ce folos? capul nu se lipeşte la loc cu regrete, nici măcar eterne.

    A doua chestie (poate o mai discutăm cu alt prilej) e legată de bătrînul şi fermecătorul nostru Jorj Coşbuc, care a fost mason de mason şi nu degeaba a tradus (exemplar, de altfel) „Divina Comedie” a lui Dante, alt om care le avea cu ezoterismul încă din sec. al XIII-lea.
    Iar masonii o au pe asta cu drapelul, tu trebuie să ştii: cu dreptatea, cu socialismul, cu libertatea goală pînă-n brîu, cu anti-monarhismul şi anti-creştinismul.

    Daniel dragă, noi degeaba scriem pe bloguri, lumea ne ia drept nebuni. Mă întreb şi eu ca prostu’: dacă anglicanul tot jubilează la ideea că pastorii să-şi spună cîte găuri la izmene au şi cîte linguri de argint de la mătuşa Tamara moştenire agăţate la cingătoare, de ce nu le crere mai întîi prietenilor lui în sutane negru cu roşu-violet să facă acelaşi lucru?

    Daniel, ăştia nu sunt sănătoşi cu capul, iar noi nu suntem masoni să-i decapităm! 🙂

  3. Cat o fi de socialista miscarea lui Teofil Stanciu,nu stiu.Stiu doar ca biserica trebuie reparata din cand in cand iar cel care plateste banii firmei care repara biserica este pastorul.Daca firma care face lucrarile e a pastorului si umfla costurile?Asta este doar o posibilitate.Pastorul poate sa aibe un mclaren F1 din punctul meu de vedere(si nu cred ca pot fi acuzat de socialism in conditiile in care am dat cu el de pamant in toate articolele de pe blogul meu),atata vreme cat i-a cumparat cu banii facuti de firmle lui in conditiile in care firmele activeaza pe piata si nu au contracte cu biserica.Nu uitati ca sunt multe teorii ale conspiratiei neoprotestante care spun ca pastorul fura,ca minte ca aia si aia si aia.O declaratie de avere ar clarifica lucrurile si ar elimina orice suspiciune si orice teorie conspirativa.E drept ca pe de o parte se atenteaza la libertatea individului insa trebuie gasite metode de a elimina frauda fondurilor bisericesti.E vorba totusi de 10% din venitul enoriasilor,+sponsorizari care venituri nu sunt obtinute din tiparnita(decat daca am avea pocaiti la BNR numai ca din cate am aflat,daca nu esti mason adios post la BNR.Mugur stie cel mai bine)ci din munca.
    Sa inteleg ca aveti o idee mai buna pentru eliminarea fraudei decat o declaratie de avere?

  4. Draga Rasvan si Daniel (va salut):
    Remarc doua aspecte privind invatamantul romanesc istorico – cultural: De Rousseau se discuta, in genere, la cultura civica (anul trecut, majoritatea izbitoare a clasei de la liceul numit dupa Monnet, „tatal” Uniunii Europene, s-a pronuntat in favoarea libertatii absolute, in virtutea naturii bune a umanitatii). De Voltaire – cel considerat de romani „ateul” pentru care ‘Napoleon Bunaparte’ a pierdut razboiul (stiti voi, imparatului care-a vrut sa dea tarulului Alexandru cel dintai Valahia si Moldova toata) – nu am discutat deloc.
    De curand, am fost la o sesiune de comunari stiintifice. Au fost facute DOUA prezentari ale masoneriei!!! (superficiale, bineinteles, asa incat sa nu ne zica prea multe). Singura referire dibace a fost facuta cu ocazia Bratienilor: Desi Dimitrie si Ion C. erau membrii ai Marii Loje, Ionel I.C. si-ar fi sfatuit fii sa nu intre in masonerie, pentru ca au scos Biblia din ritalul lor (nu am putut verifica informatia). Oricum, m-a uimit pasivitatea salii in fata unui astfel de subiect (nici uimire, nici consternare, ci indiferenta).
    De decapitat, sa nu vorbim, caci nu Guillotin a inventat ghilotina, ci doar a propus uzul ei (spanzurarea era mult mai chinuitoare). De Revolutia Franceza nu am invatat nimic, in 9 ani de scoala, ci numai de ‘Regele Soare’ („Omul – Stat”, ‘atemergatorul potopului’)!

  5. „…pentru ca au scos Biblia din ritualul lor…”

    Dragă Tudor, din cîte ştiu, Biblia nu a fost folosită niciodată în ritualul lor aşa cum e folosită în bisericile creştine, mai ales în lojele regulare.
    Foarte interesant ce spui, o să-l încînte pe Daniel 🙂
    În ce te priveşte pe tine, să ştii că după cum merg lucrurile, masoneria nu e un subiect pe care să-l critici tu, pentru că s-ar putea să vezi cum se închid uşile în faţa ta, una cîte una.
    Astea sunt discuţii pentru caracude bătrîne, ca mine şi mai tînărul meu prieten Daniel (care mai e şi un poet de excepţie, printre altele)

  6. Sa inteleg ca aveti o idee mai buna pentru eliminarea fraudei decat o declaratie de avere?

    Dragă Medieşanule,
    Pentru frauda spirituală, există comitetul şi adunarea generală.
    pentru cea fiscală, există statul care te poate condamna pentru evaziune sau afaceri ilicite.
    Nu mai rămîne decît să folosim lozinci de genul „Jos Avraam că avea oi multe!” sau „La puşcărie cu Iosif, că era ministru la păgîni şi făcea oferte fără licitaţie la neamurile lui!”

    Chestia cu declaraţia de avere a pastorilor este o iniţiativă de tot jegul (iartă-mi expresia), o porcărie comunistă mascată sub vorbe meşteşugit-creştine, care să pună pastorii într-o lumină proastă şi să-i dezguste să mai apară în faţa enoriaşilor.
    De ce porcării de genul ăsta nu le vin în cap ortodocşilor sau catolicilor? sau anglicanilor?
    Pentru că noi suntem mai buni? Păi dacă suntem aşa de buni, de ce ne mai trebuie transparenţă?
    Unde scrie în Biblie că pastorul trebuie să dea socoteală anual de veniturile pe care le are? Dacă fură din comunitate răspune în faţa acesteia, dar dacă omul are bani din alte afaceri cinstite, ce e rău în asta?
    E foarte împuţită şi socialistă propunerea, cel puţin asta e părerea mea.

  7. Unde scrie în Biblie că pastorul trebuie să dea socoteală anual de veniturile pe care le are? Dacă fură din comunitate răspune în faţa acesteia, dar dacă omul are bani din alte afaceri cinstite, ce e rău în asta?
    Nu e nimic rau daca are bani din veniturile proprii.Sunt venituri extrabisericesti,obtinute din munca lui. Cu asta eu sunt de acord.
    Aici va dau dreptate.Daca cineva l-ar obliga sa-si treaca aceste venituri in declaratie atunci actiunea nu poate fi decat socialista.

  8. „Dragă Tudor, din cîte ştiu, Biblia nu a fost folosită niciodată în ritualul lor aşa cum e folosită în bisericile creştine, mai ales în lojele regulare.” -> In materialul ce ne-a fost prezentat, scria ca „Biblia, Coranul si alte carti religioase [sunt sugerate cele iudaice, Talmudul si Kabala] sunt folosite in ritualul masonic”.
    „masoneria nu e un subiect pe care să-l critici tu, pentru că s-ar putea să vezi cum se închid uşile în faţa ta, una cîte una” -> De asta nu voi spune mai mult. Fac o ultima mentiune: consider ca masoneria NU este subiect istoric! masonii, pe de alta parte, fac istorie (istoria moderna).

  9. Corect, dragă Tudor, nu ca pe o carte de credinţă, ci ca pe un text esoteric. Ca şi Cabala (eu îl scriu cu o grafie uşor schimbată, după Moshe Idel, din care îţi recomand să răsfoieşti, peste ani, „Perfecţiuni care absorb. Cabala şi interpretare”), tesăturile sunt fundametul unei religii gnostice, un amalgam încurcat şi, de ce nu?, spurcat… Dar asta e altă poveste. În principiu, ce vi s-a spus, din cîte am citit eu, e adevărat.

  10. „ce vi s-a spus, din cîte am citit eu, e adevărat” -> Pe mine m-a deranjat prezentarea masonieriei la o sesiune de comunicatii istorice, intr-un amalgam de lucruri care se exclud una pe alta (areligiozitatea templului, misterele pagano – grecesti, „bunele intentii”, teoria conspiratiei Illuminati), precum si anumite moduri de perceptie a…. perceptiei (Ex: [parafrazez]: „Masoneria a fost etichetata ca avand origini socialiste deoarece era impotriva nationalimului, dar acest lucru a fost spus de fascisti pentru a o trece in tabara adversa datorita extremismului de dreapta” -> informatia poate o fi adevarata, dar irelevanta in contextul actual). Desi s-a mentionat opozitia – nesustinuta de biserica, aproape singulara – a unui episcop ortodox fata de francmasonerie, s-a vorbit si de „perceptia ordinului ca unul satanic”, fapt care – pentru acea masa de elevi necunoscatori – i-ar fi pus sa-l puna pe crestinul opozant in aceeasi oala cu adeptii conspiratiei (considerati „dusi cu sorcova”). Adica, astfel de materiale n-ar trebui difuzate in fata unei adunari care nici in propria teologie nu este „stana de piatra” (parerea mea).
    P.S.: Multumesc pentru recomandarea de lectura.

Comentariile nu sunt permise.