Cronici mondene (132) Triunghiul bermuzilor

Un comentariu echilibrat şi bun: redau mai jos cîteva consideraţii interesante despre Miroslav Volf, scrise cu fineţe şi dorinţă de pricepere de Romulus, un creştin, prieten şi frate despre care am mai avut ocazia să vorbim în trecut.  În contextul „Triunghiului BERMUZILOR: Cristian Ionescu- Pavel Dan- Emanuel Conţac”, e greu să te menţii la înălţime sau pe linia de plutire, fără să ajungi, cît ai zice peşte, pe fundul unui ocean de ură.   Precizările sale ne pot ajuta. Un colac de salvare nu se refuză niciodată, oricît de bun înotător teologic ai fi.  

I.

„Volf (vizionand niste expuneri ale lui) face de uz de conceptul “similaritatilor suficiente” in definirea entitatii din spatele unor teorii. In alte cuvinte exista suficiente similaritati intre islam si crestinism, intre Coran si Biblie ca sa putem afirma ca ambele indica spre acelasi dumnezeu(fara majuscula). Cred ca este un teritoriu extrem de fragil si alunecos. Tocmai astfel de lucruri au fost subiectul judecatilor aspre ale lui Dumnezeu in VT.

Problema conceptului “similaritatilor suficiente” este ca deschide teren fertil aducerii pe frontul de lucru a religiilor asiatice, budism, hinduism, etc. Pe o pozitie similara s-ar afla new age-ul. Diferenta intre new age, spre exemplu si islam este ca primul conduce spre o lume a contemplarii, a pacii, a echilibrului, a armoniei cu natura, cu semenii. Practic atunci putem discuta de concepte ca “mult mai similar decat”. Am putea formula, pe baza unor astfel de concepte, faptul ca new age este “similar si suficient” cu crestinismul si “mult mai similar” cu crestinismul decat islamul.

Conceptele de acest fel pot fi foarte atractive din punct de vedere intelectual si alimenteaza, foarte bine, gandirea unor teologi. Este o capcana din care se iese cu greu si cu mult mai greu daca este recompensata prin titluri academice, carti de succes si onoruri la nivel de institute teologice nationale. Daca treaba asta ne scoate si din situatia precara financiara, romaneasca de ce sa nu o studiem promovam? Categoric NU. Dumnezeu nu este un subiect de jocuri teoretice si fascinacii teologhine. Evreii care aveau legea si prorocii nu au reusit sa il recunoasca pe Mesia. Legea lor era simpla, clara si nu devenise scena dezbaterilor filosofice.

Prefer “Sola Scriptura” si ce spunea Martin Luther despre rugaciune : “Daca nu reusesc sa ma rog doua ore in fiecare dimineata, diavolul castiga in acea zi. Am atatea lucruri de rezolvat incat nu voi reusi sa le fac daca nu ma voi ruga trei ore pe zi”.

Deja intram pe un teritoriu in care Isus ar spune “nu stiti de cine sunteti calauziti”.

II.

Volf aduce in discutie comparatia intre doua bancnote una autentica si una contrafacuta, dar care seamana destul de bine cu cea originala. Daca in sistemul financiar putem afirma ca doar una dintre ele este buna, in economia divina un astfel de principiu nu este valid. Dumnezeu nu functioneaza pe sistemul preciziei unei bancnote, spune el mai departe.

Volf isi dezvolta sistemul conceptual facand referire la faptul ca Isus spunea ca nu putem sa ne inchinam lui Dumnezeu si Mamona in acelasi timp. Chiar daca respectam cu rigurozitate sistemul ritualic (frecventarea regulata a bisericii corecte, rugaciune, studiu biblic, etc), exista posibilitatea, ca in constiinta noastra, sa ne punem increderea si sa veneram banii, putem sa ne inchinam unor natiuni, unei cariere, unor oameni. Astfel corectitudinea sistemului ritualic, pe care il practicam, nu ne asigura faptul ca il urmam pe Dumnezeu. Ci conteaza in cine ne fixam increderea interioara. Aici este punctul de forta unde isi ancoreaza conceptul de “similaritati suficiente”.

Problema religiei Vechi Testamentale era ca Dumnezeu isi defineste atat sistemul religios cat si obiectul inchinarii intr-un mod foarte precis, delimitandu-se clar de celelalte religii existente. Intreaga lectie Vechi Testamentala subliniaza necesitatea preciziei. Vechiul Testament subliniaza idea preciziei de la inceput pana la sfarsit.

O alta observatie, care se poate nota vizavi de afirmatiile lui Volf, este ca el compara doua sisteme religioase in care interactiunea om-divinitate se manifesta dintr-o singura directie. Volf pierde din vedere faptul ca Isus a prezentat o teologie a omului reinoit, a omului care trebuie sa se nasca din nou, a omului care devine templu al Duhului Sfant, a omului care traieste dupa cum afirma Pavel despre sine “M-am răstignit împreună cu Hristos; şi nu eu mai trăiesc, ci Hristos trăieşte în mine.”, a omului care traieste prin calauzirea activa, zilnica a Duhului Sfant, a omului care devine copil al lui Dumnezeu. Practic, el elimina rolul activ al lui Dumnezeu in viata omului, cum afirma Isus ca noi avem partasie cu Tatal, Fiul si Duhul Sfant.

Sistemul islamic, pe de alta parte, neaga conceptul trinitatii, a existentei Duhului Sfant(care este agentul fundamental al transformarii, al metanoia, in crestinism), neaga pozitia Cristica a lui Isus, neaga necesitatea creerii unei baze de impacare dintre om si Dumnezeu, lucru realizat de Cristos prin jertfa de pe cruce.

Volf dezbraca, astfel, crestinismul de esenta si instaleaza o scena pe care poate sa puna alaturi cele doua sisteme religioase. Ca sa creionez o imagine vizuala comparativa a scenei pe care o construieste Volf, sa luam in discutie un avion, o masina, un tren, un vapor, o racheta cosmica NASA. Ele sunt similare, pentru ca fiecare din ele se deplaseaza si pot lua pasageri la bord. In concluzie ele satisfac principiul “similaritatii suficiente”. Extrem de periculos acest sistem de gandire.”

ROMULUS

Anunțuri

14 gânduri despre &8222;Cronici mondene (132) Triunghiul bermuzilor&8221;

  1. Frumos, elegant si folositor. In acest vacarm, avem in sfirsit un pic de analiza.

  2. Eu sunt cel care trebuie să-ţi mulţumesc şi o fac cu mare plăcere. Şi Doru Radu a punctat în acest sens.
    Trebuie să-ţi mărturisesc că m-ai lăsat cu gura căscată! Acum sunt… “ştiut” şi eu. 🙂 Parcă am citit o prefaţă bine scrisă.

  3. Draga, Rasvan, pot tolera multe in viata, dar nu diluarea imaginii Celui caruia mi-am dedicat viata. Asta ar face ca sa imi fi pierdut 25 de ani din viata. Oricum meritul este al Celui care si-a dat viata pentru noi si care ne-a impacat cu Sine.

  4. Constat cu stupoare voci care incearca sa restaureze, cu multa dezinvoltura si motivatie profund anti-cristica, imaginea lui Miroslav Volf tocmai in sanul mediului evanghelic, argumentand si invocand necesitatea unor analize profunde ale teoriilor sale. Este ok creerea unei mese de discutie in care sa existe o documentare prealabila. Dar cred ca filosofia lui Volf nu este de anvergura teoriilor lui Kant, a descoperirilor lui Einstein incat sa invoce la dialog doar un grup restrans de genii.

    John Piper se pronunta foarte clar si fara dezinvoltura legat de incompatibilitatea celor doua sisteme, crestin si islamic. De asemenea argumenteaza impotriva reducerii la banalitate a celor doua sisteme spunand :
    „…cum putem stabili o punte de comunicare cu islamicii din pozitia nostra unica, biblica de vedere. Nu functioneaza sa afirmam simplu – voi aveti un profet, noi avem un profet, …Noi avem un profet care a afirmat sa va iubiti vrajmasii, voi aveti un profet care a afirmat sa va iubiti vrajmasii ….”.

    Reducerea crestinismului la esente a fost o idee geniala a lui C.S.Lewis, in schimb reducerea lui la banalitate, depersonalizandu-l, este o idee care nu poate avea o sursa autentica de inspiratie. De la un capat la altu al Sfintelor Scripturi, Dumnezeu s-a autodefinit in cadrul unei relatii cu umanitatea, a unei relatii vii, dinamice, inca de la Adam, Avram, Noe, Moise, David, culminand cu jertfa lui Cristos care ne-a pus intr-o relatie de proportii cu Tatal, Fiul si Duhul Sfant. „În ziua aceea, veţi cunoaşte că Eu sunt în Tatăl Meu, că voi sunteţi în Mine şi că Eu sunt în voi. ….Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi Cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi. Noi vom veni la el şi vom locui împreună cu el.(Ioan 14). Islamul este un sistem pasiv cu un set de normative in care omul se inchina divinitatii, respecta o conduita anume, dar nicidecum nu are o relatie de intrepatrundere perihoretica cu Tatal, Fiul si Duhul Sfant.

    Afirmatiile facute de Miroslav Volf ( http://www.youtube.com/watch?v=0hzITPCe1-Q) sunt extrem de clare si de explicite, nu cred ca prezinta vreun dubiu si nu lasa portite de interpretare. Faptul ca a scris cateva carti digerabile, nu modifica pozitia lui crislamica. Aducerea pe scena de discutii a unor carti cum ar fi „Excludere si imbratisare” incearca sa amortizeze, sa defocalizeze, sa atraga atentia cititorului in alta directie, in speranta ca va uita de celulele canceroase din gandirea lui Volf.

    Cele doua remize la care face referire unul din apologetii (penticostali) de baza ai teoriilor lui Volf, cred ca sunt indeplinite si respectivul se agata de un argument care, spera, sa ii aduca un aparent avantaj.

  5. Dănuţ Mănăstireanu afirma, astăzi, că Piper e un neofundamentalist. N-o spunea ca pe un compliment.
    Oricum, „băieţii” anglicanului joacă pe o carte mare. 🙂
    Le gîdilă orgoliul şi îi tratează cu un aparent respect, iar ei se gudură ca nişte căţeluşi de odaie. Latră la tot ce li se pare că le atacă idila cu maestrul. Astăzi osul de ros a fost Miroslav Volf. Vor urma şi altele (mă refer la oase). 🙂
    Mănăstireanu este genial în chestii de-astea.

  6. Daca ar fi vorba de filosofie, ar fi extrem de interesant ce fac ei. Problema crestinismului este ca el creioneaza termenii comunicarii cu Dumnezeu, nu este un curent filosofic, ci sunt termenii care descriu o realitate. Dumnezeu nu este o teorie, ci este o realitate. Necesitatea preciziei este la fel ca in medicina. Nu poate inversa rolul inimii cu cel al plamanilor doar pentru ca asa vrea un cercetator, in timp ce in filosofie conceptele pot lua orice forma doreste filosoful sa ii dea.

  7. Dãnut-ul de tip mãnãstirean, o cunostintã a tatālui meu de prin anii 80, este un tip foarte capabil, dotat din punct de vedere intelectual, posedā o bibliotecā impresionantā, ar fi putut fi omul care sā miste masa adormitā a evanghelicilor din Iasi. Dar în acelasi timp este un personaj ciudat, de fapt este ca o ghicitoare, îl ai în fatā îti vorbeste si nu stii unde bate, baptistii din Iasi s-au dezis de domnia sa. Pācat totusi, un om atît de înzestrat de Dumnezeu.

  8. Păcat zicem noi, Elisei. El spune: bine c-am scăpat! 🙂

    Fără să-l fi cunoscut, fără să-i fi măsurat biblioteca, sunt de acord cu ceea ce spui. Au mai afirmat-o şi alţii. Nu numai că are multe cărţi, dar le-a şi citit, unde mai pui. Fireşte că e un om interesant, din toate punctele de vedere (intelectual vorbind, evident! 🙂 ).
    La mine a devenit şi personaj, e o legendă, îl cheamă Dănole-păr- Sur, şi e comis într-un serial de-al meu de pe blog. 🙂
    Cred că e un om de nota plus 100. Pe el altceva îl strică (sau l-a stricat). Eu aşa l-am găsit, dus! 🙂
    Cred că e vorba şi de puţină scleroză la mijloc, chestie de care nu mă pot plînge nici eu că-aş duce lipsă. 🙂
    Discursul său are ceva de buldog în el. Cînd îşi înfige colţii în curul creştinului, rămîne ăla cu fundul gol. E riscant să ieşi pe uliţă cînd trece el. Mai ales că am citit ce a scris pe blogul lui taica Nicolae Rădoi, că nu vede cu un ochi. Nu trebuie să rişti. Are unul de rezervă în ceafă. 🙂

  9. Răsvan dragă, nu te alarma; e bună şi scleroza la ceva; afli mereu lucruri noi! Cam aşa cred că se întâmplă şi cu Dănole al tău… 😀

  10. In ciuda adeziunii academice a celor de la ITP si a altor voci, care pretind ca fara o cariera academica in teologie(nu in fizica atomica) nu este posibil sa intelegi o iota din crestinism, exista autori care contra-argumenteaza teza lui Volf aratand ca „Similaritatile suficiente ale lui Volf nu sunt destul de crestine”. In alte cuvinte sistemul dogmatic la care Volf a redus crestinismul nu este un sistem suficient care sa poata sta la baza doctrinei crestine. Principiul similaritatilor suficiente uzeaza de un pachet de principii care depersonalizeaza crestinismul transformandu-l intr-un vehicol care se potriveste in teoria lui Volf, dar nu si in gandirea lui Dumnezeu. (http://www.bible-quran.com/volf-miroslav-allah-christian-response/)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s