Cronici mondene (176). Apocalipsa lui Brânzovenescu

Citind postarea lui Daniel Brânzei despre blogurile evanghelice prapastioase, m-am intrebat, precum poetul, „ce-i mâna pe ei în luptă?  ce-au voit acel apus?”

E lucru cunoscut că Daniel Brânzei se mișcă greu. Când trebuia să o facă,  n-a făcut-o, sau a făcut-o târziu și in scârbă. Pe vremea cand era mare baștan peste baptiștii români din America, iar prietenul său,  Iosif Ton, o gogomănea de-o învinețea, devenind, peste noapte, din baptist, penticostal(ist), cu ușurința cu care, în tinerețe,  devenea din predicator baptist, ateu securist,  Daniel Brânzei nu avea salivă-n pix să scrie două vorbe.

Intr-un fel, Daniel Brânzei si-a greșit finalul de carieră, vocatia lui fiind de detector de mine pe câmpul evanghelic. Din recuzita masona, deși nu e mason, o ține, precum găina,  mațu, cu claditul și cu ridicatul. Decât să demolezi, mai bine să ridici turnuri din Pisa la Arad.

Este cunoscut tuturor oamenilor cu carte, nu neapărat creștini și nu obligatoriu credincioși,  textul din Apocalipsa, unde se face o radiografie a decaderii celor șapte biserici, în timpurile din urmă.  Ideea este că doar cea din Filadelfia, pentru că a păzit Cuvântul Domnului, va fi păzită de El „de ceasul încercării,  care are să vină peste lumea întreagă,  ca să încerce pe locuitorii pământului”.

Că textul profeției se va implini, se vede clar in ultimele zile: creștinismul este in cădere liberă,  fiind poluat de islamism, budism, scientism și de tot soiul de alte dracovenii, mai mult sau mai puțin sofisticate. Homosexualii au ajuns să dicteze prima pagină a ziarelor, iar Papa face apologia secerii și ciocanului pe post de sfanta cruce. În țara voievozilor creștini se va ridica o mega spurcaciune. Cui îi pasă?

Daniel Brânzei ia textul din Apocalipsă drept pretext pentru ironie, parodie și satiră:

Probabil că va trebui să atrag atenția ,,unor“ cititori că postul acesta se vrea o parodie, o ironie, o satiră la adresa panicaților care profețesc doar prăbușirea Bisericii, o critică a criticilor de ocazie.”

Ca să nu fie înțeles greșit,  el mai da un indiciu clar asupra heremeneuticii în care trebuie citită postarea:

Reportaj de la fața locului, în stil de blog românesc modern, desprins din relatările despre bisericile primului secol creștin, așa cum apar ele în cărțile Noului Tstament]”.

Sau, și mai clar, vorbind unui Timotei imaginar, Brânzei fiind Apostolul Pavel:

Dragă Timotei

M-ai uns la inimă. Ai intuit foarte bine cauza apariției articolului meu.

Sunt prea mulți ,,specialiști“ care pun diagnostice Bisericii și mult prea puținislujitori care să pună umărul la lucru. M-am temut o vreme că n-a să fiu înțeles și că cititorii m- vor așeza și pe mine exact în tabăra pe care o ironizez prin articol.”

Cu alte cuvinte, scrii o parodie și ți-e teamă, după aia, că cititorii tăi vor fi atat de tâmpiți încât să nu înțeleagă că i-ai luat la mișto, că i-ai dus cu preșul.  Pentru că,  unde s-a mai vazut să critice Brânzei toate bisericile? El, care are ce are cu… critica criticilor.

Puse cap la cap, cele două părți ale articolului său lasă un gust pronunțat de ambiguitate: dacă stergi post scriptumul, Brânzei este Brânzei.  Dacă îl lași,  Branzei este… Brânzovenescu.

Iritat la culme de atacurile tot mai dure ale unor blogari, care îl vizau, in special, pe magastarul evanghelic Cristian Barbosu, omul care a dus biserica pe coclauri,  să se roage pentru un misionar inexistent, Daniel Brânzei excelează,  din nou, în bădăranie:

Ați ajuns însă să disprețuiți lucrări și lucrători despre care habar nu aveți. Culegeți fragmente din pătimașii americani care scriu din invidie și râcă personală. V-ați făcut traducătorii lor în limba română. Mă îndoiesc însă că de asta avea acum nevoie România, de continuarea unui complex de superioritate care suspectează orice n-ar fi după sfânta tradiție națională.”

Sau, mai grav, aici:

„Complexul acesta vă va ține în continuare la coada vacii în toate sectoarele vieții. Îmbrățișați-vă pătimaș criminala Mioriță și așteptați cu stoicism ca la nunta voastră să cadă o stea (eventual steaua lui Bărbosu). Atunci veți trece din viața aceasta fericiți.”

De ce ne-a aruncat californianul cu portocale  in cap peste gard, numai el știe.  In replică,  îi putem arunca si noi mere românești, fără viermi, stropite de șaisprezece ori, marca Barbosu.

Marinel Blaj i-a dat o replică elegantă, ca de fiecare dată. A intrat in jocul lui, ignorând,  explicit, „paragraful Timotei”. Mai mult, el așteaptă un raspuns: eu nu.

Anunțuri

14 gânduri despre &8222;Cronici mondene (176). Apocalipsa lui Brânzovenescu&8221;

  1. Răsvan, nu e apocalipsă, e… apoplexie! Oricum, prefer să rămân la „coada vacii” decât la cea a cameleonului. Şi da, aştept răspuns. Nu neapărat elegant, căci eleganţa nu e un accesoriu obligatoriu tuturor. Ţine de alte chestii…
    Ah, era să uit; am ignorat intenţionat „paragraful Timotei” fiindcă nu-mi plac demonstraţiile de genul 1 + 1 = 2 fiindcă 2 = 1 + 1.

  2. Evident că l-ai ignorat! Brânzei s-a dedublat. Una scriem și alta post script-im. 🙂
    Acceptă, cumva, implicit, că defectele există (altfel ar fi invenție pură, fantezie, etc…), dar el le lucrează ‘in pasto’, din cuțit , ca să arate, chipurile, cum nu trebuia scris despre biserică.
    Adică și el vede, că doar nu e orb nevindecat, e barthimeu, dar păstrează secretul de serviciu. Iar serviciul lui e cel de pastor.
    Și nu numai: omul clădește, masoneste, trudeste. De-aia a bagat-o pe istorie, ca la Caragiale: ca de la pa’sopt dăi și luptă și luptă și dă-i.
    Nimicitor pentru orice dialog mi s-a părut fragmentul citat de tine in postarea trecută. Acolo apare fața unui Brânzei necunoscut, brânzeul profund 🙂 , care „face mișto”, care te trimite la vaci și te acuză de rele care nu se spun.
    Lasă oamenii să creadă că cine critică, o face mânat de invidie, de ciuda. A scris un text, apoi altul, l-a mai îndulcit, l-a trimis întâi greșit, apoi a nimerit bine, dar, de fapt, tot cu oiștea în gard a lovit.
    Dă lecții de ton moderat, dar scrie comentarii intr-o gamă din cele mai joase. Îl execută pe Paul, pentru că te-a ratat pe tine. Și asta de ce?
    Ca să-și apere pupilul, barbosul, harvestul și principiul eternei schimbări: noi v-am adus baptismul, noi îl modificăm. Unde nu există tradiție, e loc de libertate fără margini.
    Atinge punctul slab al construcției, pentru că entropia va ucide, până la urmă, sistemul, dar îl prezintă ca pe un liant.
    Are dreptate Nadaban, cand spunea, recent, că baptismul ar trebui regândit.
    E ca la caș: laptele e bun, dar cheagul nu mai face două parale. E chimic și Cuvântul scârțâie în dinți. Nu se mai leagă brânza, grăsimea se separa. Brânzei stie că vinde urdă in loc de caș, dar dacă îi rentează, de ce nu?

  3. Reblogged this on misucroitor and commented:
    Scrierea fratelui Daniel B. se vrea o ironie la adresa „panicatilor”…”care văd prăbuşirea Bisericii”.Interesant este că şi Biblia vorbeşte despre prăbuşirea sau trântirea adevărului la pământ. Viziunea cu „serileIe şi diminetile” l-au tulburat nespus pe profetul Daniel(a stat leşinat şi bolnav mai multe zile). SĂ VEDEM DESPRE CE ESTE VORBA, şi care este RĂZBOIUL SPIRITUAL…
    ● Pe parcursul istoriei zbuciumate a bisericii creştine, apare distinct, un „corn mic”(anticristul domnind 1260 de ani), o putere religioasă(dar şi politică), care se înaltă până la Căpetenia Oştirii care este Hristos, şi căruia îi smulge jertfa Necurmată, adică se inter-pune să facă o (falsă) lucrare de Mijlocire. Astfel, se introduce în istorie, lucrarea unei False Preotii! Urâciunea pustiirii! Va face „război sfintilor”(vezi Inchizitia), domnind 1260 de ani, adică”42 de luni”, sau „1260 de zile”, sau”o vreme, două vremi şi jumătatea unei vremi”, e vorba de aceeaşi perioadă istorică(538 d.Hr.- 1798)
    ” S-a înălțat până la căpetenia oștirii, i-a smuls jertfa necurmată și i-a surpat locul Locașului său celui Sfânt.” (Daniel 8:11)
    Ni se spune mai departe, în cartea lui Daniel că i-a fost dată o oaste pentru a introduce şi peste alte popoare falsa preotie ritualică, iar Daniel 11:32 spune că i-au fost date mai multe oştiri.
    Una din oştile principale care i-a fost date au fost francii. Cum se numea oastea care au venit pe meleagurile noastre pentru a impune falsa preotie ? Bulgarii! Ei au fost, mai întâi oastea papei, în sec. V, înainte de încreştinarea lor. Apoi s-au încreştinat în rit ortodox în sec IX, şi au impus ortodoxia de rit slav pe meleagurile noastre şi poporului român!

    Lucrarea aceasta va continua până ce cornul cel mic va reuşi în ceea ce a făcut! Iar Domnul Hristos abandonează creştinismul istoric, în sensul că şi-a ales rămăsita ! Astfel, creştinismul istoric NU VA MAI FI REFORMAT NICIODATĂ!
    Pentru că, Domnul Isus se mişcă din Sfânta, în Sfânta Sfintelor şi o nouă biserică a rămăşitei vine! Motivul pentru care Domnul Hristos a ales rămăşita şi pentru care nu a făcut o reformă în bisericile vechi, îl găsim în Daniel 8: 13, 14.
    Nu venim cu pretentii arogante ci venim cu realităti dureroase care au fost prevăzute în poporul lui Dumnezeu!

    După ce i s-a confirmat că vedenia cu „serile şi diminetile” este adevărată, şi că trebuie pecetluită(v. 26), pentru a nu va fi înteleasă decât la vremea sfârşitului, Daniel a stat bolnav şi leşinat mai multe zile! Apoi s-a sculat şi şi-a văzut de treburile împărătiei!

  4. Mda, ca un radiolog… 😉 Chestia asta cu „ce-am fost şi ce-am ajuns” e ca în bancul ăla care spune: „străbunicul făcea urdă, bunicul făcea caş, tata făcea telemea, numai eu nu mai fac… nicio brânză.” Şi aş adăuga eu: „doar din când în când o fac… de oaie”! Tot un fel de Mioriţa cu accent american…

  5. Marinel,
    intrebarea care se naste in mintea mea este:
    Cat vei mai fi acceptat acolo in ,,My Blogroll” ?

  6. Mitică dragă, crezi că e… vital? 🙂 Dar, ca să răspund întrebării tale: atâta timp cât va dori să arate lumii că el nu este condus de „ambiții revanșarde și pică deşănțată” (ca să citez din memorie) 🙂

  7. Sigur ca nu e vital…draga Marinel.
    -Te gasesc eu asa cum il gasesc pe Rasvan si pe Barthimeu.
    Asa ca …mergem inainte , voi cu scrisul , noi cu cititul.

  8. Dupa cum se vede unii mai spera in puterea manipularii si au curaj de dezvinovatire in fata multimilor dupa cum si fariseiii,iudeii,carturarii si preotii aveau pe timpul Domnului Isus ….Traim timpuri in care unii se pretind …”slujitori „……,dar nu intelg in ce consta si ce este slujirea!!!
    Adica nu ca nu inteleg……inteleg foarte bine…..,dar abuzeaza cu multa putere „pozitia de slujire” pentru interesele personale care le aduce lux ,confort si multe alte benficii pe care putem sa le intelegem foarte bine daca am locui cu ei impreuna cateva luni de zile….!!!
    Trist ,dureros este fiindca multimile nu inteleg !Si le da si posibilitatea sa se rasfete dupa cum vedem …. !
    Si ca sa primesti din partea unui pastor un astfel de mesaj :…„”Complexul acesta vă va ține în continuare la coada vacii în toate sectoarele vieții. ….”e josnic ,e umilitor si chiar greu de explicat…. 😦

Comentariile nu sunt permise.